Tipos de argumentos y ejemplos

5 tipos de argumentos

A lo largo de este capítulo has estudiado la definición de argumento, las partes del argumento y cómo utilizar la lógica en la argumentación. Esta sección reúne todo el material anterior y aborda la argumentación por escrito. La pregunta que más preocupa a la mayoría de los estudiantes cuando toman cursos de composición en la universidad es la siguiente: «¿Cómo escribo un trabajo de argumentación?». La respuesta no es sencilla porque, como se ha mencionado anteriormente, los argumentos vienen en una variedad de paquetes. Esto significa que los argumentos escritos -ya sea en forma de ensayo o de otro tipo- también vienen en muchos tipos diferentes.

Considera su reseña(https://tinyurl.com/y82ylaav) de la película Avatar de 2009 y fíjate en la claridad con la que expone sus juicios, en cómo hace saber a su lector cuáles son los estándares que utiliza para juzgar (sus criterios) y en cómo utiliza una gran cantidad de ejemplos y razones para respaldar sus críticas (aunque tiene cuidado de evitar los spoilers, la reseña se imprimió cuando la película se estaba estrenando).

Evalúa una fuente que piensas utilizar para un proyecto de investigación. Explica qué tipo de fuente tienes (¿sitio web? ¿artículo de revista? ¿libro? ¿artículo de periódico?), y declara que tu fuente es creíble o no, utilizando los siguientes criterios:

Tipos de argumentos pdf

En lógica y filosofía, un argumento es una serie de afirmaciones (en un lenguaje natural), denominadas premisas (ambas grafías son aceptables), cuyo objetivo es determinar el grado de verdad de otra afirmación, la conclusión[1][2][3][4][5] La forma lógica de un argumento en un lenguaje natural puede representarse en un lenguaje formal simbólico, e independientemente del lenguaje natural se pueden realizar «argumentos» definidos formalmente en matemáticas y en informática.

La lógica es el estudio de las formas de razonamiento en los argumentos y el desarrollo de normas y criterios para evaluar los argumentos[6] Los argumentos deductivos pueden ser válidos o sólidos: en un argumento válido, las premisas necesitan la conclusión, incluso si una o más de las premisas son falsas y la conclusión es falsa; en un argumento sólido, las premisas verdaderas necesitan una conclusión verdadera. Los argumentos inductivos, por el contrario, pueden tener diferentes grados de fuerza lógica: cuanto más fuerte o convincente sea el argumento, mayor será la probabilidad de que la conclusión sea verdadera; cuanto más débil sea el argumento, menor será esa probabilidad[7] Los criterios para evaluar los argumentos no deductivos pueden basarse en criterios diferentes o adicionales a la verdad; por ejemplo, la persuasión de las llamadas «afirmaciones de indispensabilidad» en los argumentos trascendentales,[8] la calidad de las hipótesis en la retroducción, o incluso la revelación de nuevas posibilidades para pensar y actuar[9].

Tipos de argumentos en el pensamiento crítico

La palabra «argumento» puede utilizarse para designar una disputa o una lucha, o puede utilizarse de forma más técnica. Este artículo se centra en entender un argumento como una colección de portadores de verdad (es decir, las cosas que son verdaderas y falsas, o que son verdaderas y falsas), algunos de los cuales se ofrecen como razones para uno de ellos, la conclusión. En este artículo se considera que las proposiciones, en lugar de las oraciones o los enunciados, son los principales portadores de verdad. Las razones que se ofrecen dentro del argumento se denominan «premisas», y la proposición para la que se ofrecen las premisas se llama «conclusión». Este sentido de «argumento» difiere no sólo del sentido anterior de disputa o lucha, sino también del sentido lógico formal según el cual un argumento es simplemente una lista de afirmaciones, una de las cuales se designa como conclusión y el resto como premisas, independientemente de que las premisas se ofrezcan como razones para creer en la conclusión. Los argumentos, tal y como se entienden en este artículo, son objeto de estudio en los cursos de pensamiento crítico y lógica informal en los que los alumnos suelen aprender, entre otras cosas, a identificar, reconstruir y evaluar los argumentos dados fuera del aula.

Razonamiento inductivo

Los argumentos y los debates son una parte importante del discurso universitario y académico. Pero no todos los argumentos son perfectos. Algunos pueden ser desmontados porque tienen errores de razonamiento y retórica. Se llaman «falacias lógicas» y son muy comunes.

Una falacia ad hominem utiliza los ataques personales en lugar de la lógica. Esta falacia se produce cuando alguien rechaza o critica otro punto de vista basándose en las características personales, el origen étnico, la apariencia física u otros rasgos no relevantes de la persona que lo sostiene.

Los argumentos ad hominem se utilizan a menudo en política, donde suelen llamarse «mudsling». Se consideran poco éticos porque los políticos pueden utilizarlos para manipular la opinión de los votantes en contra de un oponente sin abordar las cuestiones fundamentales.

Un argumento de hombre de paja ataca un tema diferente en lugar del tema que se discute, a menudo una versión más extrema del argumento contrario. El propósito de este engaño es hacer que la posición de uno parezca más fuerte de lo que realmente es.